Perusahaan transnasional telah muncul pada paruh kedua abad ke-20. menempati tempat kunci dalam ekonomi dunia dan sampai hari ini mengatur dinamika perkembangan modernnya. TNC bertindak sebagai mekanisme untuk memaksimalkan keuntungan, karena penyebaran kegiatan ke wilayah berbagai negara memberikan keuntungan yang jelas - baik ekonomi (ketersediaan sumber daya tertentu) dan hukum (ketidaksempurnaan undang-undang beberapa negara, yang memungkinkan untuk dibebaskan dari bea cukai, pajak dan pembatasan lainnya). TNC benar-benar menggerakkan ekonomi modern, menciptakan lapangan kerja, dan aktivitas mereka menyediakan banyak manfaat bagi negara-negara miskin. Pada saat yang sama, TNC-lah yang menjadi sasaran utama kritik dari serikat pekerja, pembela hak asasi manusia, dan pemerhati lingkungan.
Apa kesalahan TNC?
Dengan modal yang seringkali melebihi anggaran negara-negara Eropa maju, perusahaan multinasional berusaha mendominasi pasar, melanggar aturan perdagangan yang adil dan persaingan yang sehat. Dengan mengembangkan produksi mereka di negara-negara terbelakang dengan undang-undang yang tidak sempurna, TNC menghindari tanggung jawab atas berbagai pelanggaran.
Pejabat dari perusahaan tersebut telah mengakui bahwa “eksploitasi berlebihan, pekerja anak, pelecehan terhadap serikat pekerja, dan dampak lingkungan yang negatif telah terjadi di pabrik-pabrik tertentu. Faktanya, kejahatan terhadap hak asasi manusia adalah hal biasa bagi banyak perusahaan di Dunia Ketiga, dan perusahaan telah berusaha menyembunyikan fakta ini sampai saat skandal internasional menyebar. Penting untuk memeriksa kondisi yang berkontribusi terhadap pelanggaran perusahaan. Bahkan kemudian, fenomena negatif terungkap: perusahaan mencoba mempengaruhi banyak proses politik dan sosial, menekan pemerintah negara-negara dan melanggar batas kedaulatan nasional negara.
Pada pertengahan 1970-an, ditemukan bukti bahwa perusahaan Jerman “mempertahankan kemitraan dengan pihak-pihak yang bertikai di Kongo. Formasi militer yang menguasai daerah dengan sumber daya alam menjual minyak, perak, tantalum, serta "berlian darah" ke perhatian Jerman. Hasil penjualan digunakan untuk membeli peralatan dan senjata militer. PBB telah memberlakukan larangan pada setiap operasi perdagangan dengan "berlian darah", tetapi mereka masih berakhir di bursa perdagangan internasional di Jenewa, New York dan Tel Aviv. Dengan demikian, sebuah perusahaan internasional mendukung konflik terbesar sejak Perang Dunia Kedua, yang merenggut nyawa hampir 2 juta orang. Penduduk sipil adalah korban perang, dan anak di bawah umur terlibat dalam permusuhan itu sendiri.
Di Argentina, antara tahun 1976 dan 1983, perusahaan mobil Ford menerapkan kebijakan anti-serikat yang brutal, yang didukung oleh junta militer yang berkuasa. Aktivis pekerja yang “tidak menguntungkan” diculik dan dimusnahkan.
Shell Corporation, yang memproduksi produk minyak bumi, telah berulang kali dituduh merusak lingkungan melalui kegiatan ekonominya. Pada tahun 1995, hanya berkat protes besar-besaran dan seruan untuk memboikot produk perusahaan, banjir anjungan minyak di Laut Utara dapat dicegah. Pada tahun 1970, terjadi terobosan minyak di Nigeria, yang belum menjadi tanggung jawab korporasi. Menurut para ahli, jumlah kompensasi untuk semua kejahatan lingkungan Shell sesuai dengan anggaran negara Nigeria, yang memiliki populasi 120 juta.
Isu pembatasan hukum pada kegiatan perusahaan transnasional muncul kembali di tahun 70-an. abad XXdan segera menjadi sumber benturan antara negara-negara Barat yang sangat maju dan negara-negara yang baru saja membebaskan diri dari belenggu kolonial. Kedua belah pihak, mencoba menciptakan kerangka hukum baru, mengejar kepentingan yang bertentangan secara diametral, meskipun secara formal berusaha mencapai kesepakatan.
Negara-negara kapitalis maju dan sejumlah organisasi internasional di bawah kendali negara-negara ini (Organisasi Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan, Organisasi Perdagangan Dunia, Bank Dunia) melobi untuk kepentingan korporasi transnasional. Secara khusus, partai ini menuntut pembatasan pengaruh TNCs di pihak negara tuan rumah, perlindungan investasi dari nasionalisasi atau pengambilalihan.
Di sisi lain, negara-negara pasca-kolonial Asia, Afrika dan Amerika Latin mengajukan tuntutan untuk meningkatkan kontrol oleh negara-negara nasional atas kegiatan TNC, pengembangan mekanisme yang dapat diandalkan untuk tanggung jawab perusahaan transnasional atas pelanggaran mereka (pencemaran lingkungan, penyalahgunaan posisi monopoli di pasar, pelanggaran hak asasi manusia), serta peningkatan kontrol atas kegiatan bisnis TNC oleh organisasi internasional, khususnya Perserikatan Bangsa-Bangsa.
Kemudian, dengan bantuan PBB, kedua belah pihak mulai mengambil langkah-langkah menuju pengembangan kerangka hukum internasional untuk TNCs.
Seperti yang Anda ketahui, salah satu tindakan hukum internasional pertama yang mencantumkan prinsip umum pembatasan kegiatan TNC adalah Piagam Hak dan Kewajiban Ekonomi Negara (1974). Namun, tindakan ini tidak cukup untuk mengembangkan sistem terpadu dari aturan perilaku yang diterima secara umum untuk TNC. Pada tahun 1974, komisi antar pemerintah PBB untuk perusahaan transnasional dan Pusat TNC dibentuk, yang mulai mengembangkan rancangan kode etik untuk TNC. Sebuah "kelompok 77" khusus (kelompok negara berkembang) memulai kegiatannya untuk mempelajari dan meringkas materi yang mengungkapkan isi, bentuk dan metode TNC. TNCs ditemukan mencampuri urusan dalam negeri negara-negara di mana cabang mereka berada, dan terbukti bahwa mereka mencoba untuk memperluas hukum negara-negara di mana pusat kendali mereka berada di wilayah ini, dan dalam kasus lain, di sebaliknya, mereka mengambil keuntungan dari undang-undang lokal. Untuk menghindari pengawasan kegiatan mereka, TNC menyembunyikan data tentang diri mereka sendiri. Semua ini, tentu saja, memerlukan intervensi yang tepat dari masyarakat internasional.
Langkah penting menuju penciptaan kerangka hukum untuk berfungsinya TNC adalah pengembangan Kode Etik TNC oleh anggota PBB. Sebuah kelompok kerja antar pemerintah mulai bekerja pada rancangan Kode pada Januari 1977. Namun, pengembangan Kode terhambat oleh diskusi terus-menerus antara negara-negara maju dan negara-negara "kelompok 77", karena mereka mengejar tujuan yang berbeda dan ini diekspresikan dalam perselisihan terus-menerus atas kata-kata dari isi norma-norma tertentu.
Delegasi negara-negara terkemuka berpegang pada posisi berprinsip: norma-norma Kode tidak boleh bertentangan dengan Perjanjian tentang TNC negara-negara OECD. Negara-negara maju berpendapat bahwa Kesepakatan itu didasarkan pada hukum internasional historis yang mengikat semua negara, meskipun OECD dulu dan tetap merupakan organisasi keanggotaan terbatas.
Selama negosiasi, para pihak mencapai kompromi, dan diputuskan bahwa Kode akan berisi dua bagian yang sama: pertama, mengatur kegiatan TNC; yang kedua adalah hubungan TNC dengan pemerintah negara tuan rumah.
Pada tahun 90-an abad kedua puluh, keseimbangan kekuatan berubah secara signifikan, ini paling tidak disebabkan oleh runtuhnya Uni Soviet dan runtuhnya kubu sosialis. Pada saat yang sama, negara-negara “kelompok 77” telah kehilangan kesempatan untuk mempengaruhi kebijakan terhadap TNC dalam kerangka kerja PBB, termasuk penerapan Kode Etik TNC.
Fakta yang tak terbantahkan adalah bahwa perusahaan transnasional dan negara-negara industri, membela kepentingan TNC, pada saat yang sama kehilangan minat untuk mengadopsi undang-undang yang dikodifikasi ini, meskipun itu mengandaikan banyak norma yang akan mengkonsolidasikan posisi perusahaan global di pasar dunia dan memperkenalkan positif ketertiban dalam peraturan hukumnya. Hal ini disebabkan fakta bahwa bahkan tanpa konfirmasi hukum, TNCs merasa diri mereka master di dunia dan tidak perlu untuk meresmikan posisi mereka.
Dan hingga hari ini, pemerintah negara-negara pascakolonial menuntut PBB untuk mengembangkan mekanisme efektif yang akan membantu mencegah penyalahgunaan oleh TNCs. Secara khusus, ada proposal untuk penggunaan sanksi oleh pemerintah negara bagian asal TNC yang menguntungkan negara-negara yang terkena dampak. Karena mayoritas TNC berasal dari negara-negara “miliar emas”, pemerintah negara-negara tersebut berusaha menghindari konflik dengan TNC agar tidak membebani diri dengan kewajiban baru. Itulah sebabnya mereka sering mempertahankan tesis bahwa TNCs "terputus" dari negara asal, kehilangan "kebangsaan" dalam pengertian hukum internasional dari istilah ini dan memiliki sifat kegiatan yang benar-benar kosmopolitan, sehingga meninggalkan masalah tanggung jawab TNC. Buka. Pada saat yang sama, negara-negara terbelakang jelas-jelas mengasosiasikan negara-negara terkemuka dengan perusahaan, yang juga salah, karena perusahaan sendiri tidak dikendalikan oleh populasi negara-negara terkemuka, sehingga muncul pertanyaan mengapa perusahaan harus membayar kejahatan dari anggaran negara.
Semua fakta ini menunjukkan bahwa dalam sistem global, di mana uang besar berkuasa, sulit untuk menemukan “jalan emas” antara kepentingan negara maju dan negara pascakolonial, sehingga hukum hanya akan memainkan peran sebagai eksponen terselubung dari kepentingan ekonomi. Namun, kejahatan TNC tidak luput dari perhatian. Ribuan orang di seluruh dunia mengatur dan memantau kegiatan perusahaan, melaporkan pelanggaran di media dan sering kali mencapai hasil. Berulang kali TNK membuat konsesi di bawah tekanan dari publik, mereka dipaksa untuk mengkompensasi kerugian, menekan produksi berbahaya, dan mempublikasikan informasi tertentu. Mungkinkah rakyat sendiri, tanpa bantuan politisi, akan mampu melawan pelaku paling kasar di era globalisasi?
Aktivitas pejuang untuk konsumsi etis dan boikot TNC menghasilkan fakta bahwa semakin banyak perusahaan muncul, di mana reputasi mereka sendiri berada di tempat pertama, dan bukan keuntungan super. Ada organisasi perdagangan internasional, seperti "Trans Fair", yang memantau ketaatan aturan perdagangan yang adil, upah yang adil dan kondisi kerja, dan keamanan lingkungan produksi. Dengan pembelian mereka, organisasi-organisasi ini memastikan pemulihan struktur agraria yang terbelakang dan dengan demikian kelangsungan hidup petani kecil. Namun, kecil kemungkinan bahwa amal individu subjek akan dapat mengakhiri sistem global, yang menempatkan keuntungan di atas semua nilai kemanusiaan …
